Гориславцева Инна Михайловна приняла участие в «Экспертно-аналитическом докладе»


Гориславцева Инна Михайловна
Генеральный директор ООО » Энерго Сервисная Компания РУС Энерго»;
Заместитель генерального директора по статегическому развитию АКГ «Гориславцев и Ко.EuraAudit;
Управляющий партнер «CICG» Ltd;
Член реестра независимых директоров АНД,РИД,РСПП;
Лауреат Рейтинга » ТОП — 1000 российских менеджеров»

приняла участие в Экспертно-аналитическом докладе «Практики корпоративного управления в России: определение границ национальной модели».

В сентябре вышел Экспертно-аналитический доклад «Практики корпоративного управления в России: определение границ национальной модели».
Доклад основан на совместном исследовании компании КПМГ и Ассоциации Менеджеров, и  посвящен практике корпоративного управления в России.

Целью настоящего проекта стало определение особенностей формирования национальной модели корпоративного управления в нашей стране. Оценка происходящих процессов проводилась в сравнении с уже существующими моделями корпоративного управления в зарубежных странах, а также с точки зрения степени развитости отдельных структур корпоративного управления в отечественных компаниях различной отраслевой принадлежности,  разного размера и формы собственности.

В основу доклада легли результаты специального исследования практик корпоративного управления российских и зарубежных компаний с привлечением ведущих экспертов и профессионалов в области корпоративного управления.

В рамках проведенного исследования по изучению специфики корпоративного управления в России был проведен количественный опрос 100 компаний преимущественно крупного и среднего бизнеса. Результатом данной работы являются следующие выводы:   несмотря на оживленные дискуссии о месте и роли российской системы корпоративного управления, ни в нашей стране,  ни за ее пределами до сих пор нет того бенчмарка, который служил бы универсальной основой для конвергенции практик корпоративного управления в российских компаниях в единую, типичную для России. Можно утверждать, что наличие или отсутствие какого-либо элемента корпоративного управления в отечественных компаниях не может однозначно свидетельствовать о его качестве, поскольку «стандартного набора» таких элементов еще не сформировалось.

Среди рекомендаций, сформулированных авторами исследования, можно выделить такие, как совершенствование регулирования и нормотворчества в данной сфере, привлечение профессиональных независимых директоров, повышение независимости служб внутреннего контроля и управления рисками от исполнительного менеджмента, повышение информационной прозрачности компаний и другие.

Однако главный для отечественных компаний момент,  на который хотелось бы обратить внимание: к внедрению отдельных инструментов корпоративного управления компании должны подходить, исходя из содержания, а не формы тех или иных процедур.

И внедрять отдельные элементы корпоративного управления компаниям следует, принимая во внимание в первую очередь свои бизнес-цели и задачи по развитию компании, стадию развития организации, а также ожидания по отношению к компании всех заинтересованных сторон.

Доклад включает в себя несколько глав:

Глава первая рассматривает вопросы определения национальных моделей корпоративного управления; особенности корпоративного управления в России; перспективы трансформации корпоративного управления в России после финансово-экономического кризиса.

Глава вторая рассматривает опыт корпоративного управления в России, структуру и функции органов корпоративного управления в компаниях; реализацию различных механизмов корпоративного управления на практике, особенности развития корпоративного управления в российских компания.

В частности отмечается, что в большинстве опрошенных компаний (88),  по их собственной оценке, реализуется функция управления рисками. При этом почти в половине этих компаний (49%) управлением рисками занимается каждое подразделение в рамках своей деятельности,  в 49% компаний данная задача возлагается на службу внутреннего контроля и аудита или на комитет по аудиту при совете директоров. Лишь в каждой третьей компании действует отдельное подразделение по управлению рисками, в каждой десятой – комитет по рискам при совете директоров.  Это говорит о том, что данному вопросу в компаниях не уделяется должного внимания.

Описывая взгляд на управление рисками изнутри компании, Инна Михайловна Гориславцева высказывает мнение,  что самих специалистов в области управления внутренними рисками мало. Тех, кто может похвастаться каким-то практическим опытом,  а не просто тем, что он знает в теории, что такое риски и как ими управлять, – по пальцам можно пересчитать. Поэтому чаще всего управление рисками в компаниях сводится к тому, что создается внутреннее подразделение, как правило, еще и совмещенное с внутренними контролями, все задачи которого сводятся к тому, чтобы время от времени написать некую ничем не регулируемую ни по форме, ни по содержанию аналитическую записку руководству.

Помимо озвученных выше вопросов, глава третья заключает в себя расширенные выводы и рекомендации по результатам исследования.

Проведенное исследование наглядно показало,  что вплоть до финансово-экономического кризиса в развитии корпоративного управления в нашей стране видимость превалировала над сущностью. Иными словами,  потенциальный PR-эффект играл подчас решающую роль при принятии решения о внедрении норм корпоративного управления. В значительной степени это было связано с ориентированностью компаний на лучшие примеры КУ, соответствие которым ожидают увидеть инвесторы, предоставляющие финансирование.

Нельзя не признать, что именно такой подход создал благоприятные условия для атрибутивного статуса ряда элементов КУ: если для западных компаний речь может идти действительно об ориентации на лучшие достижения в их отрасли за много лет (и, таким образом, о сокращении времени и сил, потраченных на постижение данного опыта), то в нашей стране, в которой еще не накоплено достаточного внутреннего опыта управления компаниями в рыночных условиях, лучшие западные образцы должны приниматься на веру.

В разделе  «Роль акционеров в управлении компанией» отмечается, что проведенное исследование демонстрирует значимость состава акционеров в развитии корпоративного управления. Как показывает практика, ключевым драйвером развития корпоративного управления может стать присутствие миноритарных акционеров в российских компаниях, характеризующихся высокой концентрацией собственности, так как это дисциплинирует менеджмент в плане учета интересов разных групп стейкхолдеров в ходе ведения бизнеса и щепетильности в подготовке документов.

Инна Гориславцева отмечает: «Сам факт присутствия миноритариев в числе акционеров компании систематизирует и заставляет быть пунктуальным в документах, в цифрах.  Понимаешь, что любой документ получает статус «внешнего» и пойдет во внешнюю среду».

В то же время активное присутствие государства в экономике, свойственное нашей стране,  по-прежнему ассоциируется с низким качеством корпоративного управления. Без обеспечения должной заинтересованности в эффективности бизнеса и ответственности за принимаемые решения у конкретных представителей принципала исправить данную ситуацию невозможно.

Более полную версию доклада читайте по ссылке: http://amr.ru/upload/iblock/284/KU.pdf
Ассоциация менеджеров www.amr.ru

Печатное издание: М.: Ассоциация Менеджеров, КПМГ в России и СНГ, 2011. 48 с.